ИДЕИ И МЫСЛИТЕЛИ
Идеи могут вести к победам, а могут и к поражениям. Сегодня нет иммунитета против разрушительных идей. Любое государство, каким бы оно ни казалось сильным и великим, беззащитно от них.
Современная цивилизация в тупике. Разрыв между научно-техническим прогрессом и низким качеством управления постоянно растет. До сих пор все проблемы, как и сотни лет назад, пытаются решать по принципу – «прав тот, у кого больше прав», у кого больше сила власти, денег, оружия и толпы. Как принято говорить в таких случаях – «сила есть - ума не надо». При силовом решении международных проблем есть вероятность и самоуничтожения человечества.
Можно ли устранить саму угрозу разрушительных войн и значительно повысить качество управления обществом? Для этого нужно перейти на иные способы решения проблем, в том числе и международных. В них не должно быть места произволу, некомпетентности, лжи и безответственности. Нужен надежный иммунитет против любых ложных авторитетов и разрушительных идей. Нужна аргументированная критика «великих идей и мыслителей», чтобы не идти слепо за ними в пропасть социальных катастроф, как это было уже много раз в истории.
Можно привести один из примеров ложных авторитетов.
Всем известен авторитет К. Маркса. Почему этот пример? Можно и другие, но этот наиболее яркий. Маркс по данным опроса общественного мнения, проведенного в 1999 году BBC, был назван величайшим мыслителем тысячелетия. По данным каталога Библиотеки Конгресса США, Марксу посвящено больше научных трудов, чем любому другому человеку. По этому критерию он возглавляет список 100 самых изученных личностей в истории.
Под влияние идей Маркса попала почти половина мирового сообщества. Его идеи – экономическая справедливость и равенство. Идея гуманистическая, за ней можно было и последовать всем, если бы только не одно «но». Что и как нужно сделать, чтобы общество стало справедливым и эффективным? Но у Маркса не было ответа на этот простой вопрос. Рецепт был лишь один - к власти должен прийти пролетариат, а он все сделает как нужно. Большевики, благодаря привлекательным лозунгам, взяв в 1917 году власть в России, растерялись. Они понятия не имели, как строить светлое будущее. Ничего им Маркс не оставил в наследство, кроме как захватить власть. Отсюда и примитивная их политика в начале своего правления – отнять все и поделить поровну, что привело к гражданской войне.
Оценим значение главного труда Маркса «Капитал», без которого не было бы и его величия. Значение научного труда определяется не количеством страниц, а знаниями, которые можно использовать в деятельности общества и добиваться успеха. Открытия Ньютона, Фарадея, Менделеева несомненно великие. Без них не было бы научно-технического прогресса. Без открытия электромагнитной индукции мы и сегодня жили бы без электричества. А что есть в «Капитале», что можно было бы использовать в экономической деятельности? В нем нет ничего!!!
В этом огромном труде нет ничего, что смогло бы как-то изменить работу той системы, которая в нем исследовалась, названной капиталистической. Вывод был сделан в других работах - капиталистическая система ремонту не подлежит и ее нужно уничтожить. Разрушать – не строить. В «Капитале» нет и ничего, что можно было бы использовать в строительстве новой справедливой и эффективной экономики. В этом большом труде нет ничего ни полезного, ни вредного, есть только три тома наукообразия.
Дело ведь не в Марксе, он взят лишь в качестве примера. Речь-то идет совершенно о другом. Как же ВЕСЬ МИР признал наукообразие за великий труд!? Почему громадные массы людей попали под влияние человека, который ничего не знал, как строить светлое будущее? Это ли не наиболее яркое доказательство отсутствия у общества иммунитета против ложных идей?
Коммунистическая идея хотя бы была гуманистической, она во многом совпадает с христианскими ценностями. Ее только не знали, как реализовать. Но массовую поддержку в просвещенной Европе нашла и откровенно человеконенавистническая идея о превосходстве одной расы над всеми остальными, принесшая самую большую в истории трагедию народам. Разве это не говорит о беззащитности общества перед любыми идеями?
А как же можно отождествлять две совершенно противоположные идеологии – коммунизм и нацизм, Сталина и Гитлера, как это делают многие «интеллектуалы», ослепленные ненавистью к России? Ведь одна из них гуманистическая, а другая человеконенавистническая.
Как можно отождествлять сами гуманистические идеи с жестокими методами их насаждения, которые были не только у коммунистов, но и у христианства в виде крестовых походов и инквизиции? Сегодня для продвижения «демократических ценностей» разрушают государства, устраивают цветные революции и объявляют повсюду экономические санкции. В результате миллионы жертв и беженцев. Ничего не меняется в мире.
Можно рассмотреть и «демократию», как самую распространенную сегодня идею.
Нет ни одного разговора в политике, в котором все, как заклинание, не повторяли бы свою приверженность демократии. Любую критику системы демократии объявили сегодня святотатством в «цивилизованном мире». Как и во времена средневековой инквизиции, когда любая критика догматов считалась преступлением.
Сама идея, несомненно, привлекательная, как и коммунистическая, – управлять жизнью общества в интересах всего народа. Рассмотрим содержание идеи. Может, под внешней привлекательностью также нет ничего содержательного и полезного?
Под «демократией» понимают в основном способ прихода политиков к управлению жизнью общества с помощью честных и конкурентных выборов. На этих выборах народ якобы выражает свою волю, а воля народа священна. Такой способ объявлен, как самое большое достижение «цивилизованного мира» в отличии от всего остального «нецивилизованного».
Каждому понятно, прежде чем ездить на автомобиле, нужно сначала научиться им управлять. Каждому понятно, чтобы сесть за штурвал пассажирского самолета, нужна уже длительная подготовка пилотов. А что нужно не только знать, но и УМЕТЬ, чтобы сесть за штурвал управления жизнью миллионов, десятков и сотен миллионов людей? Согласно системе демократии ничего не нужно ни знать, ни уметь, кроме как понравиться избирателям.
Можно ли актеру, хорошо сыгравшему роль хирурга в кино, доверить оперировать больных? Каждый скажет, что сам вопрос абсурден. А как же можно политическим актерам доверять управление жизнедеятельностью миллионов людей? В системе демократии объективно и закономерно заложена некомпетентность государственных деятелей в управлении обществом. В системе демократии нет требований к профессионализму управляющих жизнью общества.
Вторая закономерность этой системы. А есть ли искреннее желание политиков решать проблемы общества? Можно ли представить себе, что ожесточенная борьба за власть идет или шла когда-либо и где-либо за благо других, за право приносить благо народу? Для этого нужно иметь уж очень богатое воображение. А кто не хотел бы использовать большие возможности власти в своих интересах, и не обязательно денежных? Если иметь хоть немного здравого смысла, то нетрудно понять, что ожесточенная борьба за власть всегда шла и идет за интересы тех, кто за нее борется. Интересы же избирателей - не более чем политическая риторика, то есть политическая ложь. Все знают, что между политической рекламой и реальностью - большая пропасть. Искать политиков, представляющих интересы народа, а не свои личные, это все равно, что искать грибы на хоккейном поле.
Третья закономерность этой системы – безответственность.
Всем понятны требования ответственности каждого за результаты своей работы. Всем понятна ответственность руководителей полетов в аэропортах за свои решения. Они ведь управляют полетами, чтобы обеспечить их безопасность. У «демократии» же нет никакой ответственности политиков за то, что они делают или не делают, кроме моральной. Представить же себе политиков с моральными качествами Иисуса Христа – это уж за пределами любого воображения.
Итак, в системе демократии объективно заложены некомпетентность, ложь и безответственность в управлении обществом. Вопрос: это те самые «ценности демократии», которые пытаются насадить во всем мире силой оружия и денег?
Другой вопрос. Можно ли считать протест толпы против «ненавистной» власти правом народа (прямая демократия)? Отождествлять толпу, какой бы она ни была значительной, со всем народом – откровенное невежество. Известно, что человек в толпе вообще не способен что-либо соображать. Он лишь инструмент тех, кто организует толпу и возглавляет ее. Ненависть же всегда была инструментом разрушения, а не созидания. Разве право толпы, которая ничего не соображает, решать проблемы страны - тоже «ценности демократии»?
Необходимо понять, что своим успехам страны «цивилизованного мира» обязаны вовсе не демократии, в том числе и не воле протестующих, а исторически сложившимся более благоприятным условиям для научно-технического прогресса. Без успехов НТП весь мир жил бы и сейчас на уровне средневековья при любой демократии.
Да нет, скажут некоторые, не считают демократию «хорошей» формой управления. Они приведут высказывание У. Черчилля «Демократия — плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало». Цены бы этому высказыванию не было, если бы Черчилль добавил, что нужно организовать поиск более эффективных и надежных форм управления обществом, чем демократия. А его изречение можно продолжить - не придумали, и придумывать не будем.
Каждый человек, находящийся в здравом уме, понимает, что если у него что-то плохо, то взамен этого плохого нужно найти что-то хорошее. Однако, до сих пор в «цивилизованном мире» нет ни одного авторитетного научного центра, который был бы занят поиском лучшей формы управления, чем демократия. Разве отсутствие самого поиска наиболее эффективной и надежной системы управления не является показателем откровенного невежества всего «цивилизованного мира», который по праву сильного, а не самого умного, пытается всех учить, как надо жить?
Можно привести еще примеры устоявшихся глупостей и невежества в современном обществе.
1. Известно «умное» изречение: «Не бывает простых решений сложных проблем». Не бывает у тех, кто не способен их найти. Например, все наисложнейшие движения тел, оказывается, подчиняются простейшему закону F=ma, открытому Ньютоном. Весь научно-технический прогресс основан на поиске простых решений сложных проблем. Правда состоит в том, что найти такие решения чрезвычайно трудно, нужен напряженнейший их поиск.
2. Что важнее для экономики, вид собственности (частная или государственная) или ответственность всех хозяйствующих субъектов за результаты своей деятельности? Ведь такая ответственность может быть, а может и отсутствовать при любой форме собственности. Ответ очевиден. А почему тогда частная собственность стала священной у всего «цивилизованного мира»?
3. Когда коррупционер продает свои услуги, когда торгуют наркотиками, когда торговали рабами – это рыночные отношения? Да, несомненно, рыночные. Рыночные отношения – это всего лишь социальная технология оценки одними людьми результатов деятельности других с помощью определенного количества денег, и все. Им тысячи лет. При определенных условиях они могут работать на благо всех, а при других на благо избранных, а порой разрушают общество (кризисы, социальные потрясения, коррупция). А в некоторых областях деятельности рыночные отношения вообще разрушительны и недопустимы. Нужны надежные знания, что и как можно успешно использовать, а не заниматься обожествлением чего-либо и идеологизировать экономику (капитализм, социализм). «Неважно какого цвета кошка, лишь бы она мышей ловила».
4. Какое свойство всех товаров покупатели измеряют количеством денег, когда решают, на что их нужно потратить? Потратив деньги на одни товары, их невозможно потратить на другие. «Великие экономисты» до сих пор не знают. Известна поговорка кейнсианцев: «Если вы не можете определить, что такое деньги, - обратитесь к количественной теории (монетарной) - она окончательно затуманит вам мозг». Экономисты не знают, а все покупатели знают, иначе не могли бы пользоваться деньгами. Но это тоже самое, что не знать, что измеряют градусами, то ли угол, то ли температуру. Как же можно успешно проектировать экономическую политику и финансовые системы, если не знать, что такое деньги, что ими измеряют? Ведь почти всё в экономике выражается количеством денег. И вообще может ли существовать без таких знаний сама экономическая наука?
Можно говорить о невежестве современного общества до бесконечности. Но и приведенных доводов достаточно, чтобы понять, что до сих пор нет иммунитета против ложных авторитетов, идей и проектов, а потому общество совершенно беззащитно.
Итак, что можно сказать об авторитетных мыслителях? Они все, без какого-либо исключения, не смогли предложить перспективный и безопасный путь развития общества. Они все оказались несостоятельными. Политические, экономические и философские идеи стали всего лишь инструментом ожесточенной политической борьбы, инструментом манипулирования сознанием граждан.
Из-за такого отношения к социальным идеям сложилась ситуация, когда «мыслители» и «интеллектуалы» есть, но нет тех, кто мог бы находить успешные решения важнейших проблем. Нет нигде авторитетных проектантов успешных экономических реформ, в том числе и в МВФ. Нет разработчиков эффективных финансово-денежных систем, которые были бы не подвержены каким-либо кризисам и обвалам. Нет разработчиков международных финансовых систем, которые пришли бы на смену произволу власти и ФРС США. Все лишь справедливо возмущаются таким произволом. Нет проектантов устойчивых и надежных социальных систем управления. Нет разработчиков перспективных систем образования, науки, здравоохранения. И такой список можно продолжить.
А как же можно требовать от власти проведения успешных каких-либо реформ, если нет нигде авторитетных «умных» центров, которые должны это знать!?
Вывод
Очевидно, не имея достоверной информации и надежных знаний, невозможно успешно решить любые проблемы. А современное общество вообще погрязло во лжи. Оно погрязло во всеобщей рекламе товаров, идей и людей, а между рекламой и реальностью – большая пропасть. У него нет надежной системы оценки достоверности фактов. Фейковые новости заполонили средства массовой информации и сетевые ресурсы. Интернет создал практически неограниченные технические средства передачи информации, а ее качество резко упало. Нет систем объективной оценки надежности и эффективности идей и проектов, прежде чем их реализовывать. Несмотря на громадные успехи в научно-технических областях, слепые народы и слепые власти продолжают идти за слепыми поводырями «мыслителями» и их идеями.
По этой причине сегодня нет и обоснованных надежд на перспективное будущее, кто бы и как ни приходил к власти. Необходимо признать, что борьба с «ненавистной» властью - занятие, несомненно, эмоциональное, но бессмысленное, поскольку не от власти, а в основном от интеллектуальной элиты зависят успехи и поражения общества. Нужна новая интеллектуальная элита, которая могла бы указать надежный путь в перспективное будущее.
Дело вовсе не в том, кто сидит в высоких креслах власти, а в отсутствии надежных знаний, что и как нужно делать, чтобы добиваться успеха. Дело даже и не в отсутствии самих знаний, а в отсутствии хорошо организованного их поиска. Нельзя же что-либо найти, если не искать.
Что делать?
Необходимо создать авторитетные Центры объективной проверки социальных идей и проектов на состоятельность, на пригодность использования их в практической деятельности.
Объективная проверка - это такая проверка, которая не зависит от мнений и предпочтений кого-либо, которую могут провести другие и получить такой же результат. Нужна такая же надежная проверка знаний, которая есть в научно-технических областях.
Следует заметить, что экспертная оценка - это всего лишь субъективное мнение экспертов, какие эксперты, такая и оценка. Объективной может быть лишь сама система, независимая от личных убеждений людей, в ней участвующих.
Без систем объективной проверки не было бы никакого научно-технического прогресса, который и создал современную цивилизацию. В этих областях благодаря такой проверке приходят к всеобщему согласию с качеством научных знаний. Во всех учебных заведениях мира преподают одни и те же знания физики, химии, биологии и т.д.
А в общественных науках до сих пор нет такой же объективной проверки. Но субъективных наук (кому что нравится или не нравится) не может быть по определению. Наглядный пример история, которая постоянно меняется в зависимости от политических взглядов авторов и людей во власти. Отсюда и справедливое возмущение «переписыванием истории».
Поэтому сплошным потоком идет интеллектуальный мусор, в котором невозможно в принципе обнаружить крупицы бесценных знаний, невозможно отличить идеи, пригодные к употреблению, от непригодных и очень опасных.
Общественные науки нужно создавать заново, оставляя лишь то, что способно пройти объективную проверку на состоятельность, на пригодность научных знаний к использованию их в дальнейшей деятельности, а все остальное отбросить, как интеллектуальный мусор. Нужна такая же научная революция в социальных областях, которая произошла в естественных науках в 17 веке.
После этого и в социальных областях вместо «великих мыслителей» появятся люди, сравнимые по таланту с Ньютоном, Фарадеем и Королевым, способные делать выдающиеся открытия в общественных науках и разрабатывать успешные проекты решения сложнейших социальных проблем. А иначе они никогда не появятся.
Сами же руководители не могут быть талантливыми или бездарными. Если они умеют опираться на талантливых ученых и специалистов, то сами становятся талантливыми, если на посредственных – посредственными, на невежественных - невежественными. А чтобы найти талантливых, нужна объективная проверка их идей и проектов, иначе такая задача в принципе неразрешима. На лбу у людей ведь не написано, что они талантливые.
Как проводить объективную проверку? Эта уже тема для тех, кто очень сильно захочет организовать ее. Как известно, «кто хочет найти решение проблем, ищет возможности, а остальные найдут тысячи причин, по которым их решить невозможно». Обсуждать все эти тысячи причин – бессмысленное занятие. Поэтому такой вопрос не для публичного обсуждения. Кому очень нужно, непременно найдет тех, кто знает.
Не важно, где и кто создаст системы объективной проверки. Этот опыт неотвратимо быстро распространится по всему миру, поскольку качество и надежность государственного управления повысятся в разы. А от качества управления зависят успехи и неудачи во всех областях деятельности.
Необходимо отметить, что такое направление деятельности можно реализовать при любой действующей власти. Важно ведь, не кто принимает решения – монарх, президент, парламент или ООН. Важно, какие решения принимаются. Важны их качество, надежность и всеобщая поддержка.
Любая власть и международная организация могут принимать наиболее эффективные решения, а, следовательно, и стать организаторами общественного согласия с проводимой ими политикой, разработанной талантливыми учеными и проектантами. Нужно только их искреннее желание.
Может возникнуть естественный вопрос. А если у них нет такого желания? Но тогда встречный вопрос, а зачем нужно общественное мнение? Если оно будет, кто же посмеет сказать во власти и в любых международных организациях, что не хотят успешно решать проблемы страны и мира? Кто же посмеет сказать, что он против поиска наиболее надежных и эффективных вариантов с помощью объективной системы их оценок? Относиться к системам объективной проверки они лично могут как угодно, но открыто выступить против их создания никто не сможет. Любая власть и международные организации под давлением общественного мнения вынуждены будут жить по иным законам и правилам, чем они жили и живут до сих пор. Они вынуждены будут принимать наиболее эффективные решения, согласованные со всеми влиятельными общественными силами. Они вынуждены будут отказаться от использования силы, в том числе и вооруженной, при решении важнейших проблем.
Нужна востребованность обществом систем объективной проверки. Создание такого общественного мнения - это путь к успешному и безопасному будущему. Этот путь на порядки более эффективен, чем любой другой. Он противостоит безрассудной политической борьбе всех против всех. Он противостоит как слепой поддержке власти, так и ожесточенной борьбе против «ненавистной» власти.
Человек, считающий себя личностью, спокойно может воспринимать аргументированную критику любых идей. Такой человек будет требовать надежную, объективную проверку идеи, прежде чем согласится ее поддерживать.
Кто же слепо следует за какими-либо авторитетами и привлекательными идеями, того непременно обманут. У таких людей отключается критическое мышление, что и превращает их в социальных шизофреников. Они агрессивны и видят в критиках их идей и авторитетов непримиримых врагов. Такие люди - самый удобный материал для использования их в чьих-либо корыстных интересах.
Особенно легко попадает в такую ситуацию молодежь, у которой мало жизненного опыта. По этой причине знакомство с этой программной статьей нужно прежде всего молодым людям, чтобы они пошли по пути становления своей личности, опираясь только на такие идеи, которые уже прошли систему надежной объективной проверки, вместо «критиканства» всего и вся. Знакомство с этим материалом поможет молодым людям избежать печальной участи – быть послушным орудием против «ненавистной» власти (социальными шизофрениками), рискуя своим здоровьем и жизнью в корыстных интересах лидеров протестных выступлений и тех, кто за ними стоит.
А что нужно практически сделать, чтобы создать сильное общественное мнение? Нужна новая интеллектуальная элита.
Создание новой интеллектуальной элиты
Что такое интеллектуальная элита? Это сообщество людей, которые способны продвигать перспективные идеи развития общества.
На роль интеллектуальной элиты претендуют сторонники различных политических, экономических и философских идей. Однако, как уже было сказано ранее, они все, без какого-либо исключения, оказались несостоятельными, они стали инструментом ожесточенной политической борьбы за власть, инструментом манипулирования сознанием граждан. Они оказались неспособными вести общество в перспективное будущее.
Чтобы не только называться элитой, но и быть ею, у новой элиты не должно быть серьезных конкурентов. Сила идей, исходящих от интеллектуальной элиты, должна быть такой, чтобы никто не смог им противостоять. Эти идеи должны вести к согласию в обществе, а не к ожесточенной политической борьбе. Такая элита должна быть востребована на всех уровнях и заменить все остальные сообщества, которые претендуют на роль элиты, но не способны предложить идеи перспективного будущего.
Основная идея новой элиты
Нужно опираться на очевидное изречение: не имея достоверной информации и надежных знаний, невозможно успешно решить любую проблему.
Необходимо перейти на такой способ решения проблем, в котором не будет места для произвола, некомпетентности, лжи и безответственности, независимо от конкретных лиц на высоких государственных постах.
Новая интеллектуальная элита должна предложить два важнейших принципа при решении любых проблем.
Первый принцип. Нельзя использовать в решении любых проблем сомнительную информацию. Сомнительная информация нужна лишь для ведения ожесточенной политической борьбы, но она недопустима при решении проблем.
Второй принцип. Идеи и проекты должны проходить системы объективной проверки на состоятельность, на пригодность использования их в практической деятельности. Объективная проверка – это такая проверка, на которую не могут повлиять интересы и предпочтения кого-либо, которую могут провести другие и получить такой же результат.
Нужно отметить, что экспертная проверка – это субъективные мнения экспертов. Какие эксперты, такие будут и их выводы. Объективной должна быть сама система, а не люди в ней участвующие. Не должно быть сомнений у всех официальных представителей основных политических и общественных сил, что предлагаемые решения лучшие из всех возможных.
У новой интеллектуальной элиты не может быть открытых противников. Кто же посмеет публично выступить против хорошо организованного поиска наиболее эффективных вариантов решения проблем общества? По этой причине победа новой интеллектуальной элиты будет предопределена, если она будет способна к активным действиям.
Задачи Сообщества «Новая интеллектуальная элита»
Сообщество должно решить последовательно следующие задачи, чтобы направить общество на путь перспективного будущего.
Первая задача. Создать достаточно сильное общественное мнение о необходимости организации систем поиска всех возможных и невозможных вариантов решения важнейших проблем общества, объективной проверки их на состоятельность и выбора из них наиболее эффективных.
Вторая задача. Привлечь денежные средства для организации и работы таких систем.
Третья задача. Начать работу таких систем и выявить наиболее перспективные идеи.
Четвертая задача. Профинансировать разработку проектов реализации этих идей.
Пятая задача. Организовать принятие решений на государственном уровне о реализации таких проектов.
Для тех, кто хочет войти в новую элиту
1. Нужно научиться излагать основную идею, не задумываясь. Нужно сначала много раз потренироваться в ее изложении с близкими и знакомыми людьми.
2. Нужно потрудиться и освоить изложенный здесь материал так, чтобы свободно говорить на эти темы.
3. Нужно создавать интернет-сообщества и общественные организации по продвижению изложенных идей.
4. Можно выступать на собраниях политических и общественных организаций с предложением проголосовать за поддержку идеи создания систем объективной проверки идей и проектов на состоятельность, на пригодность их использовать в практической деятельности. Открытых противников у такого предложения не может быть, и все вынуждены будут проголосовать за такое предложение.