3.1. Как появилась идея?

Сначала было выявлено отсутствие в общественных науках фильтра, отделяющего научные работы состоятельные от несостоятельных. Но без такого фильтра не может существовать настоящая наука. Когда такой фильтр был поставлен, через него практически ничего не могло пройти. Появилась идея – начать создавать общественные науки заново, которые могли бы пройти проверку на состоятельность. Поиск оказался невероятно трудным. Все новые идеи не проходили через поставленный фильтр, хотя и были интересны. Поиск продолжался почти два десятилетия. В таком поиске пришлось прийти к выводу, что человек многие свои мотивы, которые руководят его деятельностью, не осознает, они находятся в подсознании. Встал вопрос, а как их выявить, поскольку, не зная мотивов, невозможно предвидеть поведение человека.

Один из способов – это трата денег. Что кажется человеку более ценным, на то он и больше тратит денег. А, следовательно, деньгами мы соизмеряем свои потребности в товарах и услугах. Потратив деньги на один товар, их невозможно потратить на другие. Стоимость в таком случае не что иное, как относительная ценность товаров и услуг покупателям, численно измеряемая деньгами при многочисленных актах купли и продажи.

Но это же фундамент для новой экономической теории, поскольку именно стоимость и деньги лежат в основе всей экономической деятельности!

Пришлось переключиться на экономику. Была разработана «Информационная экономическая теория» (теория относительной ценности), которая практически ничего не заимствовала у современной экономической науки. Выводы из этой теории не нашли открытых противников, а выступление на Всесоюзной экономической конференции оказалось единственным, которое сопровождалось и закончилось аплодисментами. На даче в Архангельском была разработана по заказу Председателя ВС РСФСР Ельцина программа реформ под названием «Предельно радикальная экономическая реформа». Разработка этой программы исходила из тезиса, что нельзя плавно перейти от натурально-плановой системы к денежно-рыночной, как нельзя плавно перейти с левостороннего движения на правостороннее. Оказалось, что многие основные положения этой программы совпали со знаменитой программой Людвига Эрхарда в послевоенной Германии, в первую очередь в организации стартовых условий для начала работы рыночной экономики, а также цели реформ («Благосостояние для всех»). Открытых противников у такой программы не оказалось, однако она не была реализована.

Итак, мы столкнулись с удивительной ситуацией, что открытых противников решения важнейших проблем экономики не было, но и сторонников также не оказалось, несмотря на то, что программа стояла на грани ее реализации.

Все последующие действия ситуацию не могли изменить – противников нет, но и нет сторонников. Происходило замалчивание новых экономических идей. Причем замалчивание никем не инспирировалось. Замалчивание происходило даже в таких ситуациях, когда, казалось бы, сделать это было невозможно. Имело место не какая-то злая сила, а неизвестные закономерности поведения людей.

Пришлось вернуться снова к исследованиям поведения человека.

Лишь в 2001 году появилась идея, которая оказалась плодотворной и позволяла решать важнейшие задачи. В каждом из нас находятся не один, а два человека, которые имеют разный характер мотивов деятельности, разные законы поведения, разный язык общения. Ранее был поиск закономерностей поведения одного человека, и он оказался безуспешным, а если их два, то противоречия исчезали.

Был проведен уникальный эксперимент, который подтвердил такую идею. Была выбрана на то время самая острая проблема в экономике – в реальном секторе не было денежных средств. Результат оказался фантастическим. Достаточно было бланков депутата Государственной Думы РФ и его подписи, чтобы было достигнуто согласие политических сил в направлении практических действий. При голосовании по Постановлению ГД не было ни одного депутата, который проголосовал бы «против» или «воздержался». По существу была отработана новая социальная технология принятия решений на уровне Государственной Думы, которая приводила к согласию при решении важнейших проблем, была апробирована технология, которую можно назвать «Технологией Согласия». Описание этого эксперимента будет изложено ниже. По этой причине у нас нет оснований для сомнений в двойственной природе человека, поскольку выводы из нее дают высокие практические результаты. Единодушную поддержку практических шагов в самом остром политическом вопросе невозможно отнести к случайностям.

Хотя не решены многие проблемы в этом направлении, мы все же излагаем «Двойственную природу человека» в том виде, которое возможно на данном этапе. Надеемся, что появятся в этом направлении и другие работы.

 

Предыдущая глава                    Следующая глава