3.5. Экспериментальное подтверждение
Технологии «Согласие»
Содержание предыдущего раздела появилось не как некоторая «игра ума» авторов работы. Была проделана большая экспериментальная работа, в результате которой и появилась выше изложенная Технология «Согласие». В этом разделе приведено описание одного из важнейших элементов Технологии и показана возможность принятия решений при отсутствии открытых противников. В 2001 году в Государственной Думе ФС РФ был проведен уникальный эксперимент. Цель проведения эксперимента – показать возможность устранения основных причин неэффективного государственного управления на уровне Государственной Думы (парламента):
– расхождение декларируемых и реальных целей участников процесса,
– отсутствие у политиков высокого уровня профессионализма для решения социальных и экономических проблем.
Результат эксперимента оказался поистине фантастическим. Экспериментаторам необходимо было иметь всего лишь бланки депутата Государственной Думы РФ и его подпись, чтобы организовать согласованное решение со всеми основными политическими силами по острейшей политической проблеме страны – необходимости кардинального изменения основных направлений экономической политики государства. Такой результат экспериментально подтверждает практические возможности реализации выше изложенной Технологии «Согласие».
Участники принятия решений в Государственной Думе объективно находились в состоянии социального «Я», поскольку были заняты политическими процессами. Это «Я» обладает двумя свойствами: оно не может находить эффективные решения проблем, но оно и не может открыто выступать против высококачественных решений декларируемых проблем, оно не может выглядеть «плохо». Согласно двойственной природе социальное «Я» стремится не сделать что-то, а выглядеть в выгодном для себя свете. По этой причине к разработке проектов документов никто из участников принятия решений не привлекался. Тем самым решались две задачи. Первая - никто из политических противников не считал, что разработанные документы работают на их политических конкурентов, то есть в основе Технологии «Согласия» заложена деполитизация процесса подготовки и принятия решений.
Вторая задача – не допускалось к разработке проектов социальное «Я», неспособное к высокопрофессиональной деятельности.
При проведении эксперимента была выбрана самая острая на то время проблема в экономике России - неплатежеспособность предприятий. Для производства и реализации продукции у предприятий в то время было все, но не было денежных средств для выплаты зарплат и оплаты работы смежников. Деньги же – не материальный ресурс, который нужно создавать длительное время. Противников у решения декларируемой проблемы и ее остроты не могло быть.
Итак, в эксперименте проверялись выводы из двойственной природы человека, возможность их использования в практической деятельности. Какие нужно из них отметить особо?
1. Ставилась проблема, необходимость решения которой не вызывало сомнений у всех политических и общественных сил.
2. Использовалась стандартная процедура принятия решений, которая существовала в Государственной Думе РФ:
– создание рабочей группы в профильном Комитете,
– разработка отчета по указанной проблеме,
– разработка проекта решения Государственной Думы по выводам отчета,
– вынесение на пленарное заседание разработанного проекта на голосование депутатами.
Но кардинально была изменена содержательная часть работы. Существующая в Государственной Думе последовательность действий была приведена в соответствие с декларируемыми задачами. В итоге не было ни одного депутата, который проголосовал бы «против» или «воздержался» при голосованию по проекту Постановления ГД.
3. Все процессы и содержание документов были деполитизированы, они не наносили ущерба каким-либо политическим силам и общественным организациям.
4. Разработка документов носила закрытый характер, чтобы обеспечить их высокое качество, поскольку высокопрофессиональная и публичная деятельность несовместимы.
5. Авторы разработки документов не афишировались, поскольку, чем больше внимания к авторам, тем меньше внимания к содержанию их материалов.
6. В процессе подготовки документов учитывалось универсальное свойство человека – все на самом деле хотят быть причастными к «хорошим» делам.
7. Не допускалось коллективного обсуждения материалов. Ознакомление и подписи под документами носили индивидуальный характер, поскольку на публике участники процесса начинают между собой борьбу за социальную значимость, а содержание документов уходит в сторону. Членам Рабочей группы были розданы копии документов, а потом к каждому приходили с оригиналом для его подписания.
Документы этого эксперимента приведены в Приложении 1.
Конечно, такая технология может быть работоспособной только при высоком уровне качества подготовленных документов. С этим организаторы эксперимента справились, поскольку не было ни одного замечания по качеству документов.