ПРОЕКТ
 
ДЕКЛАРАЦИЯ НАУЧНОГО СООБЩЕСТВА
 
   Не имея достоверной информации и надежных знаний, невозможно успешно решить важнейшие проблемы и управлять жизнью общества. Производство знаний – область деятельности науки.
   Наука, подобно прибору ночного видения, позволяет предвидеть последствия действий и выбирать из них наиболее эффективные. Без опоры на надежные знания руководители государств, компаний и организаций, по существу, становятся слепыми. По этой причине сами руководители не могут быть талантливыми или бездарными. Если они опираются на талантливых ученых и специалистов, то сами становятся талантливыми, на невежественных людей – невежественными.
   В современном обществе, как и в средневековье, в большинстве случаев проблемы пытаются решать по принципу:«прав тот, у кого больше прав», у кого больше сила власти, денег, оружия и толпы, а не тот, у кого выше и надежнее уровень знаний.
   В чем причина, что наука не стала главным инструментом в решении важнейших проблем современного общества? Она в самой науке. И в этом нет виновных, такая уж история развития науки.
   1. Наука еще не создала во всех областях деятельности систем объективной проверки идей и проектов на состоятельность, на пригодность их использования в дальнейшей деятельности. Необходимо отметить, что экспертная оценка – это субъективная оценка экспертов, какие эксперты, такая и оценка.
   При отсутствии объективной проверки всех вариантов невозможно найти наиболее эффективные, невозможно найти согласие в мировом сообществе по наиболее важным проблемам.
   2. Наука пока не создала систем, которые приводили бы к востребованности научных знаний. Слово «внедрение» новых идей и проектов говорит о внедрении их в чуждую среду.
   3. До сих пор нет правил, которые позволяли бы надежно отделить людей заинтересованных от безразличных к развитию науки. Без принятия таких правил научное сообщество существует лишь формально. Принадлежность к нему определяется по наличию научных степеней и званий, что не отражает отношения их обладателей к содержанию научной деятельности. По этой причине нет сегодня научного сообщества, способного серьезно обсуждать и находить решения важнейших проблем человечества. Нет того, что должно объединять ученых – единых правил работы в науке.
   4. Нет ни одного информационного ресурса, в котором публиковались бы все достижения науки, только пригодные для их использования в дальнейшей деятельности. Сегодня каждый сам вынужден решать, что можно, а что нельзя использовать в своей деятельности, в подавляющем большинстве случаев не обладая для этого соответствующими возможностями для проверки научных работ на состоятельность.
   Проблемы науки никто, кроме самих ученых, решить не может. Формирование научного сообщества на основе нижеизложенной Декларации призвано решить поставленные задачи. Сообщество – это не какая-то организация, а ученые, которые могут обсуждать проблемы науки и общества, опираясь на единые правила, изложенные в Декларации.
   Чтобы сделать науку главной силой в управлении жизнью общества, чтобы научные знания были востребованы, а ученым создавали наиболее благоприятные условия для их деятельности, принимается настоящая Декларация.
 
   Мы, поддерживающие Декларацию, считаем:
   1. Без объективной проверки идей и научных работ на состоятельность о слове «наука» можно забыть. Субъективных наук, кому что нравится или не нравится, не может быть по самому определению. Объективная проверка – это такая проверка, которая не зависит от мнений и предпочтений кого-либо, которую могут провести другие и получить аналогичный результат. Все, что не прошло объективную проверку на состоятельность, относится лишь к гипотезам и не пригодно к дальнейшему использованию.
   2. Наука может опираться только на достоверные факты, которые не вызывают какого-либо сомнения. Любые сомнительные факты не должны приниматься к рассмотрению. Сбор и поиск достоверных фактов – основа науки. В подделках под науку сомнительные факты принимают за достоверные.
   3. Проверка научных работ на состоятельность должна проводиться на отсутствие внутренних и внешних противоречий.
   Отсутствие внутренних противоречий. Логика и математика - это единственные правильные способы мышления. Поэтому в логике рассуждений и математических преобразованиях не должно быть ошибок, и только одна такая ошибка свидетельствует о несостоятельности выводов научной работы.
   Отсутствие внешних противоречий. Не должно быть противоречий выводов в научных работах достоверно известным фактам, которые не вызывают какого-либо сомнения. И только один такой факт свидетельствует либо о ложности научной работы, либо об ограниченности области ее использования.
   4. Ни логика, ни математика не могут иметь самостоятельного значения. Если логика опирается на ложные утверждения, то все ее безошибочные выводы будут такими же ложными. Если математически неверно описаны какие-либо процессы, то и все совершенно безошибочные математические выводы будут такими же ложными. Все зависит от того, к чему и как они приложены.
   5. В науке ищут согласие, используя объективную проверку на состоятельность. Разногласия, кому что нравится или не нравится, может относиться лишь к гипотезам, но не к законам поведения природы, в том числе и к законам поведения человека и социальных организаций, как ее небольшой части. Обоснованные сомнения должны трактоваться в пользу сомневающихся. Необоснованные сомнения не должны приниматься к рассмотрению.
   6. Научные работы, выводы из которых успешно использовались в практической деятельности, не могут быть ложными, они могут быть лишь ограничены областью своего использования.
   7. Если в научных работах нет выводов, которые можно проверить на состоятельность и использовать их в дальнейшей деятельности, то такие работы не представляют собой практической ценности для общества.
   8. Наука – особая область деятельности, в которой удача сопутствует только очень немногим ученым. Абсолютное большинство научных работ не представляют практической ценности. Через определенное время они оказываются не востребованы. Но правда состоит в том, что без них не было бы и крупиц золота бесценных для человечества знаний. Предъявлять высочайшие требования на состоятельность ко всем научным работам – это путь к деградации науки и ее разрушению.
   Однако наука превращается в корзину только для интеллектуального мусора, если нет фильтра, отделяющего пригодное к использованию в дальнейшей деятельности от непригодного, а научные организации и учреждения без такого надежного фильтра превращаются в паразитические организации.
   По этим причинам жесточайшую объективную проверку на состоятельность нужно проводить в исключительных случаях и по желанию авторов. Она не должна быть обязательной для всех научных работ. Но оценка эффективности работы научных организаций должна проводиться по работам, прошедшим такую проверку.
   9. Обсуждать проблемы науки и общества с людьми, не поддерживающими Декларацию, – бессмысленное занятие, поскольку разговор людей, придерживающихся разных взглядов и имеющих разные интересы, напоминает разговор слепых с глухими. Прежде чем обсуждать проблемы науки и общества, нужно сначала узнать отношение собеседников к настоящей Декларации.